Возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее — Кодекс ЕАЭС) в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей.

В настоящее время в Российской Федерации вопросы возврата (зачета) авансовых платежей регулируются главой 13 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон).

С учетом части 1 статьи 122 Федерального закона возврат (зачет) авансовых платежей производится по заявлению плательщика (его правопреемника) на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

Данный порядок является единым, и ни Кодексом ЕАЭС, ни Федеральным законом не предусмотрено положений, наделяющих плательщика (его правопреемника) полномочиями переуступить свое право на возврат таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, установленное вышеуказанными положениями права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, иным лицам, в том числе путем заключения с этими лицами гражданско-правовой сделки.

Равным образом ни Кодекс ЕАЭС, ни Федеральный закон не предусматривают положений, которые бы наделяли лиц, не являющихся плательщиками (их правопреемниками), правом, в том числе на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с плательщиком (его правопреемником), подавать в таможенные органы заявление о возврате и (или) требовать возврата таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, в том числе на счета, отличные от счетов плательщика (его правопреемника).

Таким образом, возврат авансовых платежей осуществляется в едином порядке, определенном Федеральным законом, и только той категории лиц, которая поименована в соответствующих статьях Федерального закона.

Следовательно, только лицо, внесшее авансовые платежи, вправе требовать их возврата и не вправе передавать данное требование иному лицу по гражданскоправовому договору. Данный вывод согласуется с позицией судебных органов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 № ФОЗ-4879/2О16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 3034015-10237 по делу № м 1-26003/2014).

Справка:

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-0 пункт 3 статьи 2 ГК России предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК России) установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. установлено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Пунктом статьи 388 ГК России установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При наличии договора уступки права требования третьему лицу, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, такой возврат допускается исключительно в случае перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 5 из пункта 3 статьи 2 ГК России следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательством не применяется.